Pour rappel, cet article au départ n'était qu'un post sur le forum, la décision de le transformer en page sur le site a été prise par Nathanaël, créateur du site
. Il m'a proposé de l'intégrer directement dans celui-ci, le trouvant intéressant et l'a placé sans grande modification.Je n'ai jamais eu la prétention de bouleverser la vision de milliers d'actionnaires.
Je vous invite à découvrir la section "présentation de votre portefeuille", vous pourrez y voir que le plus grand "posteur" de ce forum, Fauché, a cette action dans son portefeuille et en pense que du bien; vous verrez aussi que le 9 juillet, Theyote dans le topic de sa présentation de portefeuille pense à investir dans cette valeur.
Ca fait 1/4 des portefeuilles de ce site qui en parlent.
Etait-il légitime pour quelqu'un qui s'intéresse à la pharma et aux biotechs de se pencher sur cette valeur, par un samedi matin pluvieux, alors qu'il est en pleine création de son propre portefeuille?
Il me semble, non?
Je n'ai pas monté ce dossier pour détruire tigenix, au départ c'était juste pour mon usage personnel, à moyen terme, Tigenix était elle vraiment une poule aux oeufs d'or. Au vu de mes résultats, il m'a semblé logique de faire partager mes recherches avec les membres du forum.
Je ne connaissais pas Genzyme avant d'avoir fait mes recherches sur Tigenix.
J'ai juste vu qu'ils étaient concurrent sur UN marché, et que la méthode utilisée par leur produit présentait certains avantages.
Aussi, je suis désolé de vous dire que cette merveilleuse étude tellement vantée n'a rien de bouleversant:
Les patients choisis ont des lésions de grade 3 ou 4 (lésions de grade 3: + d'1.5cm de diamètre, jusqu'à l'os; grade 4: os exposé). Pouvez-vous me préciser où le traitement par microfracture est considéré comme étant le "gold standard" pour ce type de lésion ?
Pourquoi ne pas avoir comparé directement ACI avec et sans Chondrocelect? Là on aurait pu parler...
Je ne pense jamais avoir dit que Carticel (notez que c'est vous qui venez avec ce nom, pas moi) était meilleur que Chondrocelect; et tant qu'aucune étude comparative n'aura été faite, je ne pourrai me prononcer.
Je n'ai même jamais dit que chondrocelect était un mauvais produit, il semble être plutôt bon, mais malheureusement d'un intérêt limité, d'après moi.
A propos, Carticel est approuvé par la FDA depuis 1997, je pense que vous vous emportez un peu dans les commentaires de l'article.
Par contre, je confirme ce que j'ai déjà dit, si les deux techniques sont également lourdes (deux opérations successives à ciel ouvert) pour le patient, la technique MACI est plus facile et rapide pour le chirurgien. Point à la ligne.
A priori plus efficace aussi mais on va encore m'accuser de perdre mon objectivité.
Pour en finir avec Genzyme, je ne dis pas "investissez dessus car le Carticel est un produit miracle qui va rapporter des milliards à Genzyme" (vu que vous aimez les chiffres, peut-être serez vous intéressés de savoir qu'en dix ans, seuls 13000 patients ont bénéficié du Carticel aux USA, Ho le grand marché que voilà , ça va pas être évident d'arriver à 20*10^6$ de profit; même de chiffre d'affaire c'est pas gagné
), mais parce que justement cette société à bien plus à proposer qu'un produit de niche et est de plus "bon marché" actuellement au vu de la récente contamination d'un de leur réacteur qui a fait chuter son cours.Sinon, j'ai un peu du mal à comprendre l'objectif de vos attaques, c'est bien la première fois que quelqu'un doit se justifier de cette façon.
Si vous pouviez vous abstenir de m'accuser de parti pris, simplement parce que mon analyse ne va pas dans notre sens.
Je peux très bien dire moi aussi que vous êtes liés à Tigenix (l'expression "Gouden standard" semble trahir vos origines neerlandophones, me trompe je?). Seriez-vous chercheur à Leuven messieurs?
Si c'est le cas, il est beau votre esprit scientifique, on lance des "vérités" au minimum discutables sans s'appuyer sur aucune source, elle est belle l'EBM...
Enfin, notez que si vous enlevez le dernier paragraphe de mon article, le problème reste entier, le Chondrocelect reste au mieux un produit de niche, difficile à utiliser et lourd pour le patient.
Cet article n'avait pas pour objectif de mettre en avant l'un ou l'autre produit, juste apporter quelques éclaircissements; car il me semble qu'une bonne part de vos actionnaires ne savent pas exactement sur quoi ils ont investi.
Sur ce, au plaisir de vous relire,
Gemini
